A MORTE E RESSURREIÇÃO DE CRISTO

Um aluno da Universidade do Uruguay indagou: “Professor McDowell, por que o senhor não pode refutar o cristianismo?” Respondi-lhe: “Por uma razão muito simples. Existe um evento histórico para o qual não tenho explicação: a ressurreição de Cristo.”

Após mais de setecentas horas de estudo do assunto e de investigação detalhada de seus fundamentos, cheguei à conclusão de que a ressurreição de Jesus ou é uma das mais terríveis, desapiedadas e horríveis fraudes impingidas à humanidade, ou então é o mais importante evento da História.

A ressurreição tira do plano da filosofia a pergunta: “O cristianismo é válido?” e torna-a uma questão histórica. Será que o cristianismo tem bases historicamente aceitáveis? Será que existem provas suficientes para garantir a crença na religião?

Alguns dos fatos relativos à ressurreição são os seguintes: Jesus de Nazaré, o profeta judeu que se declarou ser o Cristo anunciado pelas Escrituras judaicas, foi preso, considerado criminoso político, e crucificado. Três dias após sua morte e sepultamento, algumas mulheres foram ao seu túmulo e descobriram que seu corpo havia desaparecido. Os discípulos declararam que Deus o ressuscitara de entre os mortos, e que ele lhes aparecera várias vezes, antes de ascender aos céus.

Partindo dessa base, o cristianismo espalhou-se por todo o Império Romano, e continuou a exercer grande influência na humanidade no decorrer dos séculos.

Essa ressurreição ocorreu mesmo?

O SEPULTAMENTO DE JESUS

O corpo de Jesus, de acordo com o costume dos judeus, foi envolto em uma espécie de lençol de linho. Cerca de cinqüenta quilos de especiarias aromáticas, misturas para formar uma substância pastosa, foram aplicados no pano que envolvia seu corpo. Depois que ele foi depositado num túmulo escavado na rocha sólida, uma pedra bem grande (pesando aproximadamente duas toneladas) foi rolada, por meio de alavancas, para a entrada da cavidade.

Um destacamento romano, composto de homens treinados numa rígida disciplina, ficou de guarda à porta do sepulcro. O temor de uma possível punição “resultava numa observação impecável das suas responsabilidades, principalmente em casos de vigilância noturna.” Esta guarda fixou no túmulo o sinete romano, um selo que atestava o poder e a autoridade dos romanos. A finalidade daquele lacre era evitar o vandalismo. Qualquer pessoa que tentasse remover a pedra do túmulo teria que quebrar o selo, e incorreria na ira da lei romana.

Mas o túmulo estava vazio.

O TÚMULO VAZIO

Os seguidores de Jesus afirmaram que ele ressuscitara de entre os mortos. Relataram que ele lhes aparecera durante um período de quarenta dias, revelando-se a eles através de “muitas provas incontestáveis”. (Algumas versões falam de “provas infalíveis”.) O apóstolo Paulo disse que Jesus aparecera a mais de quinhentos de seus seguidores em certa ocasião, a maioria dos quais ainda estava viva e poderia confirmar aquilo que ele dizia.

A. M. Ramsay escreve: “Creio na ressurreição, em parte porque sem ela uma série de fatos não teria explicação”. O túmulo vazio era “evidente demais, para poder ser negado”. Paul Althaus afirma que a ressurreição “não poderia, em Jerusalém, substituir nem por um dia, nem por uma hora, se o fato de que o túmulo estava vazio não tivesse sido constatado e firmado, por todos os envolvidos na questão”.

Paul L. Maier concluiu: “Se todas as evidências forem ponderadas com justiça e cuidadosamente, será muito justificável concluir, de acordo com os cânones da pesquisa histórica, que o túmulo em que Jesus foi sepultado realmente estava vazio na manhã de Páscoa. E ainda não se descobriu o menor vestígio de evidência em fontes literárias, epígrafes, ou na arqueologia que venha contrariar esta declaração”.

Como então se explica o túmulo vazio? Será que poderíamos atribuir ao fato uma causa natural?

Baseando-se em fortíssimas evidências históricas, os cristãos acreditam que Jesus ressuscitou corporalmente, no tempo e no espaço, pelo poder sobrenatural de Deus. É possível que existam algumas barreiras a esta crença, mas os problemas inerentes à crença em contrário apresentam dificuldades ainda maiores.

Os fatos relativos ao túmulo, após a ressurreição, são muito significativos. O lacre romano fora rompido, e isto implicava automaticamente na crucificação, de cabeça para baixo, daqueles que houvessem praticado tal ato. A grande pedra fora removida até certa distância, e não apenas afastada da boca do sepulcro, mas de todo bloco tumular, parecendo ter sido apanhada e carregada para aquele ponto. O destacamento da guarda fugira. Em seuDigest 49.16, Justino relaciona dezoito infrações pelas quais um destacamento de guarda poderia ser executado. Entre elas, citava-se dormir no posto, ou abandoná-lo.

As mulheres que foram ao túmulo encontraram-no vazio; entraram em pânico, e voltaram para relatar o fato aos discípulos. Pedro e João correram ao local. João chegou primeiro, mas não entrou. Espiou para dentro do sepulcro e viu as roupas tumulares, usadas, mas sem o usuário. O corpo de Cristo atravessara-as entrando numa nova dimensão de existência. Encaremos a realidade, isto faz qualquer um de nós crer, mesmo que seja por um breve momento.

As teorias formuladas para explicar a ressurreição por causas naturais são fracas; na verdade, elas favorecem ainda mais a crença na veracidade da ressurreição.

SERIA OUTRO O TÚMULO

Uma hipótese levantada por Kirsopp Lake sugere que as mulheres que relataram o desaparecimento do corpo teriam ido a outro túmulo. Se assim foi, os discípulos que foram averiguar a afirmação das mulheres, também devem ter ido ao túmulo errado. Contudo, podemos estar certos de um fato: as autoridades judaicas, que haviam solicitado uma guarda romana para vigiar o túmulo, a fim de evitar que o corpo fosse roubado, não se enganariam quanto à localização dele. Nem o teria a guarda romana, pois havia estado lá.

Se tivesse se tratado realmente de um erro de identificação do túmulo, as autoridades judaicas não teriam perdido tempo; logo iriam mostrar o corpo, no túmulo certo, e deste modo conseguiriam abafar totalmente e para sempre quaisquer rumores de uma possível ressurreição.

Outra tentativa de explicação contrária alega que as aparições de Jesus, após a ressurreição, foram ilusões ou alucinações. Sem o apoio dos princípios psicológicos que regem as aparições provocadas por alucinações, esta teoria também destoa da situação histórica, e do estado mental dos apóstolos.

Se era alucinação, então, onde se encontrava o corpo, e por que não foi apresentado?

A TEORIA DO DESMAIO

Difundida por Venturini há vários séculos atrás, e freqüentemente citada hoje em dia, a teoria do desmaio afirma que Jesus realmente não morreu, mas simplesmente desmaiou de exaustão, devido à perda de sangue. Todos pensaram que ele estivesse morto. No entanto, mais tarde ele voltou a si, e os discípulos acreditaram tratar-se de uma ressurreição.

O cético David Friedrich Strauss – que também não acredita na ressurreição de Jesus – foi a pessoa que desferiu o golpe mortal a qualquer idéia de que Jesus possa ter simplesmente revivido de um desmaio. “É impossível que um homem que fugira de um túmulo, semi-morto, e que vagueara de um lado para outro fraco e doente, necessitado de cuidados médicos e da aplicação de bandagens às suas feridas, precisando de encorajamento e outros cuidados, pudesse dar aos discípulos a impressão de que era um vitorioso sobre a morte e sobre o túmulo, de que era o príncipe da vida, uma impressão que iria constituir as bases para o futuro ministério deles. Recobrando-se de um desmaio somente, ele teria enfraquecido a impressão que deixara neles em vida e na sua morte, e, quanto muito, teria emprestado à sua imagem um tom de lirismo, mas absolutamente não poderia haver transformado seu sofrimento em entusiasmo, nem elevado sua reverência, tornando-a adoração”.

O CORPO ROUBADO

Outra teoria afirma que o corpo foi roubado pelos discípulos enquanto a guarda dormia. A depressão e o desânimo dos discípulos fornecem um argumento fortíssimo contra a possibilidade de haverem eles se tornado, subitamente, tão corajosos e atrevidos, a ponto de enfrentar um destacamento de soldados postados à beira do túmulo, para roubar o corpo. Não se achava com disposição para fazer nada disso.

J. N. D. Anderson é deão da Faculdade de Direito da Universidade de Londres, titular da cadeira de Lei Oriental, na Escola de Estudos Africanos e Orientais, e diretor do Instituto de Estudos de Direito Avançado da Universidade de Londres. Comentando acerca da hipótese de que os discípulos houvessem roubado o corpo de Cristo, ele diz: “Isto seria totalmente contrário a tudo que sabemos deles: sua formação ética, e qualidade de vida, a perseverança em face do sofrimento e perseguição. E também não seria uma base para a transformação que demonstraram de derrotados e desalentados escapistas, em testemunhas vibrantes, que nenhum tipo de oposição conseguia calar”.

A teoria de que as autoridades judaicas ou romanas houvessem removido o corpo de Cristo não é mais razoável que do provável roubo efetuado pelos discípulos. Se as autoridades mantinham o corpo em seu poder, ou sabiam onde se encontrava, então, quando os discípulos começaram a pregar em Jerusalém sobre a ressurreição dele, por que elas não explicaram que haviam removido? E por que não pegaram o cadáver, puseram-no numa carroça e fizeram-no circular pelas ruas da cidade? Essa medida certamente teria destruído o cristianismo.

O Dr. John Warwick Montgomery comenta: “A idéia de que os cristãos primitivos pudessem ter criado tal história e depois a houvessem divulgado perante aqueles que poderiam tê-los refutado simplesmente mostrando o corpo de Jesus, supera os limites da credibilidade”.

EVIDÊNCIA A FAVOR DA RESSURREIÇÃO

O Prof. Thomas Arnold, que durante quatorze anos foi diretor da Escola Rugby, autor da famosa História de Roma, em três volumes, e indicado para ocupar a cátedra de História Moderna em Oxford, estava bem informado acerca do valor da evidência na determinação de fatos históricos. Ele disse: “Tenho estado, há muitos anos, a estudar as histórias de outras épocas e a examinar o peso da evidência apresentada por aqueles que têm escrito a respeito delas, e desconheço qualquer outro fato histórico que seja provado por evidências melhores e mais amplas, por evidências de toda a sorte, para o entendimento do pesquisador sincero, do que o grande sinal que Deus nos concedeu, de que Cristo morreu e ressuscitou, de entre os mortos”.

O grande escritor inglês Brooke Foss Westcott disse: “Reunindo-se todas as evidências, não é exagero dizer que não existe outro incidente histórico mais bem apoiado, nem mais variadamente fundamentado, que a ressurreição de Cristo. Basta apenas a primeira suposição de que ele poderia ser falso para introduzir-se a idéia da deficiência de provas no caso”.

O Dr. Simon Greenleaf foi uma das maiores inteligências em questões de direito, nos Estados Unidos. Ele foi um dos mais famosos mestres do direito, da Universidade de Harvard, e sucedeu ao juiz Joseph Story no curso de Código Danes, na mesma universidade. H. W. H. Knotts diz o seguinte a seu respeito no Dicionário Biográfico Americano: “Aos esforços de Story e Greenleaf deve-se a proeminência atingida pela Faculdade de Direito de Harvard, e sua elevada posição entre as melhores escolas de direito dos Estados Unidos”. Quando ainda lecionava em Harvard, Greenleaf escreveu uma obra na qual examina o aspecto legal do testemunho dos discípulos quanto à ressurreição de Cristo. Ele observa que era impossível que os apóstolos “houvessem persistido na afirmação das verdades que narravam, se Jesus não houvesse realmente ressuscitado dentre os mortos, e eles tivessem conhecimento desse fato, com a mesma certeza que tinham de qualquer outro fato”. Greenleaf concluiu que a ressurreição de Cristo é um dos eventos históricos mais bem apoiados por evidências, de acordo com as regras da evidência legal ministradas nas cortes de justiça.

Outro advogado, Frank Morrisson, dispôs-se a refutar as evidências favoráveis à ressurreição. Ele pensava que a vida de Jesus era uma das mais belas existências, mas com relação à ressurreição, acreditava que alguém anexara um mito à história de Jesus. Sua intenção era escrever um relato dos últimos dias de vida de Cristo, mas iria, naturalmente, desconsiderar a ressurreição. Acreditava que um exame inteligente e racional de Jesus teria que ignorar sua ressurreição. Entretanto, ao examinar os fatos com sua visão e formação de homem de leis, teve que mudar de idéia. Eventualmente, ele veio a produzir uma obra que se tornaria um Best-seller: Who Moved the Stone? (Quem removeu a pedra?). O primeiro capítulo da obra intitula-se: “O livro que se recusava a ser escrito”, e os capítulos restantes apresentavam decisivamente evidências da ressurreição de Cristo.

George Eldon Ladd chegou à seguinte conclusão: “A única explicação racional para estes fatos históricos é que Deus ressuscitou a Cristo em forma corpórea”. O crente em Jesus, hoje em dia, pode ter confiança plena, como fizeram os primeiros cristãos, que sua fé é baseada não em um mito ou lenda, mas num sólido fato histórico, o do Cristo ressurreto e do túmulo vazio.

E o que é mais importante, cada crente pode experimentar o poder do Cristo ressurreto em sua vida hoje. Antes de tudo, ele pode saber que seus pecados foram perdoados. Em segundo lugar, pode ter a certeza da vida eterna e de sua ressurreição do túmulo. Terceiro, ele pode ficar livre de uma vida vazia e sem sentido, e ser transformado em nova criatura, em Jesus Cristo.

Qual é a sua conclusão? E sua decisão? O que você pensa do túmulo vazio? Após examinar as evidências de um ponto de vista judicial, Lord Darling, antigo Presidente da Suprema Corte da Inglaterra, concluiu que: “Existem evidências tão fortes, positivas e negativas, de fatos e de circunstâncias, que nenhum tribunal inteligente, no mundo todo, poderia deixar de chegar ao veredito final de que a história da ressurreição é verdadeira”.

Por Thiago Vito